Wat niet weet, wat niet deert

Vandaag dienen het CDA en PRO (-censuur) een idioot initiatiefwetsvoorstel in om het delen van slachtofferbeelden te verbieden. Hoe debiel dit plan is, wisten we al. Dat zich nu een Kamermeerderheid aftekent nog niet. JA21, Groep Markuszower waren al voor het voorstel, maar ook de steun van D66 is waarschijnlijk. Volgens indieners Songül Mutluer (PRO) en Derk Boswijk Jeltje Straatman (CDA) pakken omstanders steeds vaker hun telefoon (de nieuwe tijd, net wat u zegt) in plaats van hulp te bieden. Straatman noemt dat respectloos. Kan allemaal zo wezen, maar weegt het belang om niet respectloos te zijn op tegen het maatschappelijk belang om de dader te pakken middels al wat mogelijk op de beelden te zien is? Dergelijk materiaal verspreiden kan juist enorm behulpzaam zijn. Dat een omstander beter hulp kan bieden is ook nogal makkelijk gesteld. Uiteraard kan het belangrijk zijn, maar hoe maakt een omstander die inschatting? Een omstander is misschien überhaupt niet in staat hulp te bieden. Wat als de dader terugkeert en van de helpende omstander een nieuw slachtoffer maakt? 

Nog iets oerdoms aan dit voorstel: De politie en de familie van het slachtoffer moeten straks gaan bepalen of een beelddeler de beelden wel had mogen verspreiden. De dader pakken zou bij ongevallen toch de hoogste prioriteit moeten hebben, dunkt ons, en daarbij zijn beelden maken en delen cruciaal - zie ook de Cafébrand in Zwitserland waar de slachtoffers nota bene zelf de beelden maakten en deelden, zodat bekend werd hoe en waar de brand ontstond. Met deze mogelijke Kamermeerderheid en wetgeving to be is simpelweg je reinste censuur op komst, met de vrije nieuwsgaring als doodbloedend slachtoffer. Niet te filmen dit.

Mag je dan ook geen beelden meer delen van de treinrampen in politiek Den Haag?

Hee er moet weer eens iets verboden worden en wel het delen van beelden van slachtoffers van ongelukken of vechtpartijen. Dat willen GroenLinks-PvdA en het CDA want als die ergens een hekel aan hebben dan is het wel dat mensen weten wat er ergens is gebeurd. Volgens de indieners van een in eerdere instantie door de Raad van State (hoeder van de rechtsstaat, bekend van tv, red.) afgeslacht voorstel is dat namelijk ontzettend belangrijk voor de slachtoffers. 

Ja misschien een gek idee maar wij denken dat het voor slachtoffers van misdrijven vooral belangrijk is dat DE DADER gepakt wordt. Daar heeft de politie het al druk genoeg mee, en als dit wetsvoorstel, dat vrije nieuwsgaring belemmert ten faveure van mensen die toch echt ergens anders meer last van hebben (nl. van het feit dat ze slachtoffer zijn van een ongeluk of misdrijf), doorgaat dan krijgen ze het dus nog drukker.